MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600548034 · doi:10.2118/185795-ms

Step Rate Test as a Way to Understand Well Performance in Fractured Carbonates

2017· article· en· W2600548034 sur OpenAlexaff
Anton Shchipanov, L. Kollbotn, M. Prosvirnov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésInterpretation (philosophy)GeologyInjectorFracture (geology)Flow (mathematics)Petroleum engineeringComputer scienceApplied mathematicsMathematicsMechanicsGeotechnical engineeringEngineeringGeometryPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Step Rate Test (SRT) is commonly used to estimate formation parting (or fracture opening) pressure for stimulated wells. SRTs may also focus on changes of well performance at different rates / pressures that is of special interest for stress-sensitive reservoirs such as fractured carbonates. Installation of permanent downhole gauges (PDG) and running SRTs on injection wells at the Ekofisk field gave a chance to improve the understanding of reservoir and well performance. Analysis of these SRTs also resulted in further development of SRT interpretation techniques. An approach to SRT interpretation, combining analytical pressure-rate (p-Q) curve analysis and step-by-step Pressure Transient Analysis (PTA) with numerical simulation of SRT, was suggested and tested. Applying this approach to Ekofisk SRTs has shown that the p-Q analysis may be used for diagnostics of well performance changes, while step-by-step PTA enables decomposing of well (skin factor) and reservoir (conductivity) effects with estimation of corresponding well-reservoir parameters as pressure or rate functions. Numerical simulation confirmed that pressure dependent conductivity estimated from the step-by-step PTA is the governing factor in matching SRT history. Special attention was paid to the uniqueness of SRT interpretation using suggested approach. Reaching infinite acting radial flow (IARF) regime at each step of a test provided unique parameter estimates as shown by example of a stimulated slanted injector. Being too far from IARF at end of each step will make the interpretations more uncertain. Different sets of changing parameters estimated from SRT interpretation could provide satisfactory match in numerical runs as was illustrated by example of a horizontal injector with multiple induced fractures. Comparison of interpretation results for different wells integrating additional field data is a possible way to reduce this uncertainty. Finally, some hints to designing, conducting and interpreting SRTs of different types of wells in fractured carbonate fields are given, using Ekofisk field experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207