Maintenance therapy with bevacizumab with or without erlotinib in metastatic colorectal cancer (mCRC) according to KRAS: Results of the GERCOR DREAM phase III trial.
Notice bibliographique
Résumé
3515 Background: The primary analysis of DREAM demonstrated that a maintenance therapy (MT) with bevacizumab (Bev) + EGFR TKI erlotinib (E) significantly improved progression-free survival (PFS) after a 1st-line Bev-based induction therapy (IT) in patients (pts) with unresectable mCRC. Methods: Pts were randomized to MT after an IT with FOLFOX-bev or XELOX-bev or FOLFIRI-bev between Bev alone (Bev 7.5 mg/kg q3w; arm A) or Bev+E (Bev 7.5 mg/kg q3w, E 150 mg/d ; arm B) until PD or unacceptable toxicity. Primary endpoint was PFS on MT. Secondary endpoints included PFS from inclusion, overall survival (OS) and safety. The impact of KRAS tumor status on treatment efficacy was evaluated in an exploratory analysis. Results: 700 pts were registered and 452 pts were randomized (228 in arm A, 224 in arm B). KRAS status was available for 413/452 (91%) pts. The median duration of MT was 3.6 m. Results for MT are presented below (Table). In the registered population, median OS was 24.9m (22.5 – 27.3). Conclusions: Maintenance treatment with bev + erlotinib increases PFS over maintenance with bev alone in pts with mCRC but does not prolong OS. Further follow-up will determine the impact of 2nd or 3rd line anti-EGFR Mabs in this study. Contrasting with anti-EGFR Mabs, KRAS tumor status is not mandatory to select pts with mCRC for treatment with erlotinib. Clinical trial information: NCT00265824. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».