9-04: Worldwide Clinical Experience of the Retrieval of Leadless Cardiac Pacemakers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Leadless cardiac pacemakers (LCPs) address certain device and lead related complications of transvenous pacemakers, but patients occasionally require device system upgrade, or require new devices for battery depletion. Retrievability is a desirable feature of implanted LCPs. We report the retrieval experience of the Nanostim LCP post-implantation in worldwide clinical studies. Methods: Patients receiving a right ventricular active-fixation LCP (Nanostim, St. Jude Medical, USA) within two multicenter clinical trials conducted in Europe, US, Canada and Australia, and required device retrieval were included in this analysis. The presence of any serious adverse device effects (SADEs) up to 30 days after retrieval was documented. Results: As of Nov 30, 2015, a total of 1006 patients were enrolled within two multicenter trials. Twelve patients (78.9 ± 12 yrs, 75% male) implanted with the LCP underwent retrieval attempts (9 centers, 9 operators). The reasons for retrieval were: elevated pacing thresholds (6 pts), worsening heart failure (5 pts), and elective explantation (1 pt). Five patients received new LCPs, 2 received conventional dual-chamber pacemakers, and 5 heart failure patients received CRT devices. The timing of LCP retrieval was 197 ± 190 days (median = 154 days; range = 1 to 506 days) with a Nanostim retrieval catheter without any SADEs (including no pericardial tamponade); four patients had received the LCP implant over 1 year prior to retrieval. Conclusion: The Nanostim LCP proved to be safely and successfully retrievable in patients up to ∼1.5 years post-implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».