MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600605040 · doi:10.1002/pc.24354

Thermostamping of [0/90]<sub><i>n</i></sub> carbon/peek laminates: Influence of support configuration and demolding temperature on part consolidation

2017· article· en· W2600605040 sur OpenAlexafffund
Abdelhaq Benkaddour, Gilbert Lebrun, Louis Laberge Lebel

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMaterials sciencePeekComposite materialConsolidation (business)BlankPolyimideCompression moldingPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents experimental results on the thermostamping of carbon/PEEK cross‐ply laminates made of unidirectional prepregs. The first objective was to evaluate the effect of the supporting frame and laminate thickness on the consolidation quality of the final part. Based on the use of a square frame mounted with constant‐force springs clamps, three support configurations are compared: (i) clamp a polyimide film with the springs and use it to support the blank, (ii) support the blank with the constant‐force springs without polyimide film and (iii) support both the blank and a polyimide film with the springs. Using the best of these configurations (configurations ii and iii), the second objective was to push further the analysis and evaluate how demolding at different temperatures affects the part thickness distribution, the interlaminar shear strength and the cycle time of the process. Good consolidation qualities were obtained with configurations (ii) and (iii). However, the latter allows for more uniformity in the part thickness and higher shear strength when demolding at higher temperatures. It also allows a reduction of the molding cycle time considering the part can be demolded at a higher temperature (reduced cooling time). POLYM. COMPOS., 39:3341–3352, 2018. © 2017 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207