MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600607963 · doi:10.56105/cjsae.v29i1.5362

Complicating Access: Digital Inequality and Adult Learning in a Public Access Computing Space

2017· article· en· W2600607963 sur OpenAlexafffundvenue
Suzanne Smythe, Sherry Breshears

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInternet accessThe InternetInequalityDigital divideEquity (law)Public accessUniversal designDigital literacyInternet privacyComputer sciencePublic policyPublic relationsMultimediaPolitical scienceWorld Wide WebEconomicsEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractAccess is often defined in digital inclusion policy as the potential, if not the means, to access an Internet connection. This simple or ‘laissez-faire’ approach to digital access excludes many of the adults who are also the constituents of adult literacy education programs, suggesting the need for adult educators to attend closely to the entanglements of digital equity and adult learning. Combining methods of critical policy analysis with participant observation of adults’ experiences of digital access and learning in a public setting, the study identifies tensions between public sites for computing learning and the privatization of access, between ‘basic skills’ and critical pedagogies of production, and between the ‘model users’ for whom digital policies and the Internet are designed and the actual experiences of those who are on the margins of access. These trouble spots provoke new challenges and possibilities for a reinvigoration of public computing as new sites for adult learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207