A Mindfulness Program Adapted for Adolescents With Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pediatric chronic pain is a major health issue that can lead to significant interference in daily functioning. Mindfulness-based interventions (MBI's), which emphasize acceptance rather than control of pain, have gained increasing attention as a viable treatment option among adults with chronic pain. The effectiveness of MBIs for chronic pain in pediatric populations remains largely unknown. This prospective pre-post interventional study was conducted to examine the feasibility, acceptability, and initial effectiveness of an 8-week group MBI adapted for adolescents (MBI-A) with chronic pain. MATERIALS AND METHODS: Self-report measures assessing pain characteristics, anxiety, depression, disability, pain catastrophizing, perceived social support, mindfulness, and pain acceptance were administered at baseline, postintervention, and at a 3-month follow-up. In addition, session data were collected to assess each session's impact on patients' coping with pain and stress, body awareness, and sense of feeling less alone. RESULTS: In total, 42 consecutive patients in a tertiary care chronic pain clinic met eligibility criteria to participate in the MBI-A group. Of these, 21 participated. A treatment completion rate of 90.5% was observed. Between session mindfulness practice was reported by 77% of participants. Participants were highly satisfied with the MBI-A and all participants reported they would recommend the group to a friend. Improvements in pain acceptance were observed between baseline and the 3-month follow-up, in domains of Pain Willingness and Activity Engagement. Session data revealed improved body awareness and improved ability to cope with stress across sessions. DISCUSSION: The MBI-A is a feasible, well-received intervention for adolescents with chronic pain conditions. Findings support the need for further investigation of the efficacy of MBI-A through randomized-controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».