Comparison and correlation between chemical profiles of cephalic salivary glands and cuticle surface of workers of <i>Apis mellifera</i> (Hymenoptera, Apidae)
Notice bibliographique
Résumé
The cuticle surface of insects displays functions in communication, such as recognition. It is known that oenocytes are responsible for the origin of the compounds found in the epicuticle. Secretion of exocrine glands might be added to the original composition during the insect’s life. The aims of the present study were (i) to quantify and to qualify the chemical compounds in cephalic salivary glands (CSG) and cuticle surface of workers of Apis mellifera L., 1758; (ii) to compare chemical profiles of both gland and cuticle; (iii) to verify if the epicuticular and CSG profile compositions allow separation of the workers into phase-related groups. Glands and wings of newly emerged workers, nurses, and foragers were analyzed by gas chromatography – mass spectrometry. The results have shown that the main compounds in both were hydrocarbons. The Mantel correspondence analysis showed that there was relatively strong correspondence between CSG and cuticular surface in all groups, mainly nurses and foragers. From a total of 37 detected compounds, 29 were the same in both compartments. The results indicated that the gland secretion might be used to replenish the cuticular compounds. In conclusion, glands and cuticle profiles were phase-related and the CSG may be a potential auxiliary source of cuticular hydrocarbon replenishment in the studied species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».