MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600707390 · doi:10.3138/jcfs.31.4.395

Comparisons of parenting attitudes among five ethnic groups in the United States

2000· article· en· W2600707390 sur OpenAlexvenueno aff
Saigeetha Jambunathan, Diane C. Burts, Sarah Pierce

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupPsychologySocializationParenting stylesPopulationPersonalityImmigrationDevelopmental psychologyClinical psychologyDemographySocial psychologyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to compare the parenting attitudes of AfricanAmerican, European American (native to the United States), Asian American, Asian-Indian, and Hispanic mothers (immigrant population who were not natives of the United States). Research has indicated that parents develop their parenting styles based on their cultural socialization, family background, personality style, and personality of their children (Belsky, 1984). One hundred and eighty two mothers participated in the study. The parenting attitudes of the mothers were measured using the Adolescent-Adult Parenting Inventory (AAPI, Bavolek, 1984), a 32 item assessment. I way ANOVA performed on each of the 4 subscale scores of the parenting attitudes indicated that the five cultural groups differed in their parental attitudes. Post-hoc Tukey tests for ethnic group differences in the parental attitude subscale scores yielded significant results for 16 of the 40 pairwise comparisons. These results suggest that some groups of ethnic mothers place stricter expectations, demands and control on their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207