MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600712084 · doi:10.1109/tsg.2017.2688486

On the Performance of Distributed and Cloud-Based Demand Response in Smart Grid

2017· article· en· W2600712084 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossein Yaghmaee, Alberto Leon‐Garcia, Morteza Moghaddassian

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDemand responseCloud computingComputer networkDistributed computingSmart gridBandwidth (computing)WirelessChannel (broadcasting)TelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By locally solving an optimization problem and broadcasting an update message over the underlying communication infrastructure, demand response program based on the distributed optimization model encourage all users to participate in the program. However, some challenging issues present themselves, such as the existence of an ideal communication network, especially, when utilizing wireless communication, and the effects of communication channel properties, like the bit error rate, on the overall performance of the demand response program. To address the issues, this paper first defines a cloud-based demand response (CDR) model, which is implemented as a two-tier cloud computing platform. Then a communication model is proposed to evaluate the communication performance of both the CDR and distributed demand response models. This paper shows that when users are finely clustered, the channel bit error rate is high and the user datagram protocol (UDP) is leveraged to broadcast the update messages, making the optimal solution unachievable. Contradictory to UDP, the transmission control protocol will be caught up with a higher bandwidth and increase the delay in the convergence time. Finally, this paper presents a cost-effectiveness analysis which confirms that achieving higher demand response performance incurs a higher communication cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207