The effects of practice and delays on tool-related motor skill learning and retention in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The ability to perform motor skills relies heavily on procedural memory, mediated by various brain regions. Recent research demonstrated that individuals with Parkinson's disease (PD) learned new tool-related motor skills, but were impaired in retention after a three-week delay, possibly due to striatal dysfunction. In the current study, we evaluated whether shorter delays and more extensive practice might reduce motor skill retention deficits in PD. Individuals with mild to moderate PD (n = 18) and healthy age-matched controls (n = 18) were trained to use novel tools across four sessions, spaced one-day, one-week and three-weeks apart. Recall of tool attributes (e.g., function) and motor skill performance using tools was investigated using linear mixed models, which examined patterns of learning and forgetting over time. A p-value of .05 was used to determine statistical significance. Results showed that tool attribute recall was unimpaired in PD participants relative to controls. For motor skill performance, PD participants demonstrated intact motor skill learning within each session, but they did not retain these skills between sessions, and were impaired even after a one-day delay. This pattern of performance suggests that the striatum plays a critical role in retention, but not learning, of motor skills required in tool use. Interestingly, despite between-session forgetting of motor skills, PD participants demonstrated gradual, but significant improvement across four sessions with additional practice. These findings suggest that individuals with PD may not have an absolute deficit in procedural memory, and with sufficient practice they can acquire and retain new motor skills. Acknowledgments: Parkinson's Disease Foundation (PDF), Canadian Foundation for Innovation (CFI), Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Sun Life Financial
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».