MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600790753 · doi:10.47339/ephj.2014.152

How do you sleep at night?

2014· article· en· W2600790753 sur OpenAlexvenueno aff
Radha Lochan

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNight-time city culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)PsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background: Sacrificing sleep on a daily basis has become a lifestyle for a growing number of people. This habit has been found to decrease overall cognitive health and performance. Raising awareness about benefits of a good night’s sleep and the negative effects of inadequate sleep is pertinent to shaping a healthy public conscience about sleep. It is also an important factor to consider for public health professionals since they must think critically throughout the working day and their work impacts those in their care. The purpose of this study was to assess the association between cognitive performance and sleep-related habits in a population of 31 Environmental Health students at BCIT during the Winter 2014 semester. Methods: A survey that collected subjective data on sleep-related habits and a brief cognitive test were used to assess cognitive performance. The cognitive test scores were marked with an index out of 20 and analyzed with a paired T-test to explore any differences from two study trials in January and February. Results: There was a significant decrease in cognitive index scores over the four week period. This was confirmed by a paired T-test with a p-value of 0.000005, with a significance level of α = 0.05. Average index scores were 18.91993 in January, 15.87063 in February, and the rounded average decline in scores was 3.13. Conclusion: Using an electronic device prior to going to sleep was deemed to be the most likely factor behind a significant decline in cognitive performance between January and February. Excessive exposure to light during naturally dark hours of the evening may curtail physiological processes during sleep (i.e. hormonal activities) effecting cognitive health and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetNight-time city cultureTravaux en français237 207