MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600811581 · doi:10.1128/jmbe.v17i3.1110

Designing an Audiocast Assignment: A Primary-Literature-Based Approach that Promotes Student Learning of Cell and Molecular Biology through Conversations with Scientist Authors

2016· article· en· W2600811581 sur OpenAlexaff
Sadek Shorbagi, Aarthi Ashok

Notice bibliographique

RevueJournal of Microbiology and Biology Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Foundation (evidence)Mathematics educationEngineering ethicsUndergraduate researchComputer sciencePsychologyMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We believe that conversations between students and scientist authors that link recently published research to fundamental concepts taught in undergraduate biology courses can serve to engage students and enhance learning. To explore this hypothesis, we designed an assignment in a 2nd year cell and molecular biology course in which students read a scientific article, conduct an interview with the corresponding author of the publication, and then produce an audiocast (or videocast). The audiocast summarizes the paper’s findings and describes how the research advance links back to fundamental concepts discussed in the course and its implications for the field. Feedback from student surveys has been positive and suggests that students felt they developed important analytical skills and a better understanding of the process of science through participation in this assignment. Students enjoyed the interactions with scientists and reported on how their learning from primary literature was enriched by asking questions of the authors. Importantly, the assignment had a very positive influence on student attitudes towards research; this is increasingly important at a time when public involvement in debates about scientific funding cuts is critical. We hope this assignment will be of interest to other instructors that teach undergraduate foundation courses in the life sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microbiology and Biology EducationMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207