Eligibility criteria in paravertebral block meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Heesen et al. reported a meta-analysis of trials reporting the effect of pre-operative paravertebral block (PVB) on the risk of developing persistent post-surgical pain (PPP) following breast cancer surgery 1. We congratulate the authors on their effort to answer an important clinical and research question, and we applaud their use of sequential analysis. However, we have identified some serious methodological concerns about the eligibility criteria, which are likely to have influenced their findings, and which differ from the results of earlier meta-analyses 2, 3. Firstly, the meta-analysis included only randomised controlled trials comparing the effect of PVB to sham or no block on PPP. However, Ilfeld et al. 4 compared single-shot and continuous PVB, and reported that ‘all patients received a single injection of long-acting local anesthetic (15 ml of ropivacaine 0.5%, with epinephrine 5 μg.ml−1) administered through the catheter’ before randomisation to an infusion of local anesthetic or saline. This breaches Heesen et al.'s inclusion criteria. Heesen et al. considered single-shot and continuous PVB as equally important in preventing PPP, combining them into one group when any trial included both interventions. The Ilfled trial does not include a control group and should have been excluded from the analysis. Secondly, the trial by Chui et al. 5, who compared PVB with local infiltration analgesia, also lacked a control group, local infiltration itself being an effective intervention in preventing chronic pain following breast cancer surgery 6-8, and so should have also been excluded from the meta-analysis. These exclusions may affect the validity of Heesen et al.'s findings, particularly as the number of trials pooled for certain outcomes (e.g. PPP at 1 year) would be fewer than three, mitigating any justification for pooling the data. Could we invite the authors to re-analyse and report their results having excluded these ineligible trials?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».