MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600875723 · doi:10.18357/jcs.v39i3.15236

Are We Ready? Early Childhood Educator Students and Perceived Preparedness for School-Based Special Education

2015· article· en· W2600875723 sur OpenAlexaffvenueabout
Kimberly Maich, Carmen Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensFanshawe CollegeBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessCurriculumPsychologyContext (archaeology)Scale (ratio)Medical educationEarly childhood educationCertificationMathematics educationPedagogyMedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

his paper describes a small-scale, single-region research project to investigate early childhood educator (ECE) students’ understanding of special education in the kindergarten context that has been in place in Ontario schools since 2010. The perceived preparedness of five ECE students on placement in kindergarten classrooms was evaluated through pre- and poststudy questionnaires and through interviews with five Ontario-certified teachers teaching early learners and experienced with mentoring ECE students. Results demonstrated that ECE students’ self-ratings of combined knowledge, exposure, and experience with school-based special education did not significantly change, and these student rankings fell in the very low to moderate ratings overall (i.e., scores of 1 to 2 on a 5-point scale). Comments from the Ontario-certified teachers emerged in three main themes, including (1) strong foundations (i.e., skills and knowledge); (2) education for all (e.g., students who may not yet be formally identified); and, (3) universal frameworks (i.e., for all students with diverse needs). Suggestions for ECE preparedness and ECE curriculum changes are included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207