Iron Supplements Modulate Colon Microbiota Composition and Potentiate the Protective Effects of Probiotics in Dextran Sodium Sulfate-induced Colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Iron is an important nutrient for both the host and colonizing bacteria. Oral iron supplementation may impact the composition of the microbiota and can be particularly damaging to patients suffering from inflammatory bowel disease (IBD). However, patients with IBD may require iron supplementation to treat their anemia. METHODS: We fed mice with diets supplemented with ferrous sulfate at different doses (5, 50, and 500 mg of iron/kg chow) and with different iron formulations (ferrous sulfate, ferrous bisglycinate and ferric ethylenediaminetetraacetic acid [FEDTA]), and analyzed the effects on the composition of the gut microbiota by 16S ribosomal RNA gene sequencing. Using the dextran sodium sulfate (DSS)-induced colitis mouse model, we investigated the effects of iron supplementation in colitis severity, as well as the use of the probiotic Escherichia coli Nissle 1917 (EcN) in combination with iron supplementation. RESULTS: Iron supplementation at different doses induced shifts in the gut microbial communities and inferred metabolic pathways. However, depending on the iron formulation used in the diets, iron supplementation during dextran sodium sulfate-induced colitis was either beneficial (ferrous bisglycinate) or highly detrimental (FEDTA). Finally, the beneficial effect of the probiotic EcN in the dextran sodium sulfate-induced colitis model was potentiated by oral iron supplementation with ferrous sulfate. CONCLUSIONS: These results show that the iron formulations used to treat iron deficiency influence the gut microbiota and colitis in mice and suggest that distinct iron compounds may be of particular relevance to patients with IBD. In addition, the beneficial action of probiotics in IBD may be enhanced by oral iron supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».