Comparison of longitudinal excursion of a nerve-phantom model using quantitative ultrasound imaging and motion analysis system methods: A convergent validity study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quantitative ultrasound imaging is gaining popularity in research and clinical settings to measure the neuromechanical properties of the peripheral nerves such as their capability to glide in response to body segment movement. Increasing evidence suggests that impaired median nerve longitudinal excursion is associated with carpal tunnel syndrome. To date, psychometric properties of longitudinal nerve excursion measurements using quantitative ultrasound imaging have not been extensively investigated. METHODS: This study investigates the convergent validity of the longitudinal nerve excursion by comparing measures obtained using quantitative ultrasound imaging with those determined with a motion analysis system. A 38-cm long rigid nerve-phantom model was used to assess the longitudinal excursion in a laboratory environment. The nerve-phantom model, immersed in a 20-cm deep container filled with a gelatin-based solution, was moved 20 times using a linear forward and backward motion. Three light-emitting diodes were used to record nerve-phantom excursion with a motion analysis system, while a 5-cm linear transducer allowed simultaneous recording via ultrasound imaging. RESULTS: = 0.99) and agreement (mean absolute difference between methods = 0.85 mm; mean relative difference between methods = 7.48 %). Small discrepancies were largely found when larger excursions (i.e. > 10 mm) were performed, revealing slight underestimation of the excursion by the ultrasound imaging analysis software. CONCLUSION: Quantitative ultrasound imaging is an accurate method to assess the longitudinal excursion of an in vitro nerve-phantom model and appears relevant for future research protocols investigating the neuromechanical properties of the peripheral nerves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».