MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600932175 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e16088

Quality of life (QoL) of patients with metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC) treated with cabazitaxel.

2013· article· en· W2600932175 sur OpenAlexaffabout
Eric Winquist, Srikala S. Sridhar, Stacey Hubay, Hazem Assi, Scott R. Berry, Karine Alloul, Éric Lévesque, Nathalie Aucoin, Piotr Czaykowski, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversité de MontréalUniversité LavalSanofi (Canada)Sunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoMoncton HospitalLondon Health Sciences CentreGrand River HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabazitaxelMedicineProstate cancerQuality of life (healthcare)DocetaxelInternal medicineCancerOncologyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16088 Background: The effects of cabazitaxel on QoL, pain response and preference/utility data have not been well studied in men with CRPC treated post-docetaxel. As part of a single-arm multicenter Sanofi-funded Early Access Program (EAP) for cabazitaxel, QoL data were collected on Canadian patients. Methods: Between May 2011 and February 2012, 61 patients (pts) were enrolled at 9 centers. QoL was assessed at the start of each cycle using the FACT-P and its subscales, and the EQ 5D-3L. EQ 5D-3L health state index (HIS) data were converted into utility values (Canadian tariff, Bansback 2011). Present pain intensity (PPI) and analgesic scores were assessed using the McGill-Melzack questionnaire. Results: QoL data were evaluable in 55 pts. Baseline pt characteristics were: median age 65 years (range, 42-79), 92.7% of pts were ECOG PS 0 or 1, 87% had bone metastases, and 56% (31/55) received at least 6 cycles of cabazitaxel. Statistically significant changes from baseline in mean QoL scores were observed on FACT-P total score at cycle 2, and prostate cancer specific subscale (PCS) at cycles 1 to 4. As a measure of QoL response, increases were observed and maintained for > 2 consecutive cycles in 9% (>16 points) and 25% (≥10) of pts for FACT-P total score. Improvements to the level of Minimal Important Differences (MID) (Cella 2009) maintained for > 2 consecutive cycles were observed in 36% of pts for FACT-P total score (MID=6), 49% for PCS subscale (MID=2), and 26% for PCS-Pain subscale (MID=2), respectively. The percentage of pts reporting "no problem" in the EQ-5D pain/discomfort domain were above baseline levels at every cycle and improved from baseline to end of treatment from 19% to 29% (p < 0.05). Other EQ-5D dimensions (anxiety/depression, mobility, self-care and usual activities) remained stable over the course of treatment. Improvement from baseline in utility value (HIS) was observed at cycle 4 with a utility value of 0.769 (vs 0.713 at baseline). PPI scores improved despite stable analgesic use and were significantly different from baseline at cycles 2, 4 and 9. Conclusions: Data from this EAP suggest improvements in QoL, pain and prostate cancer specific symptoms with second-line cabazitaxel treatment. Clinical trial information: NCT01254279.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→