MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600971427 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8537

Secondary efficacy subanalysis by histology from the phase III BRIGHT study: First-line bendamustine-rituximab (BR) compared with standard R-CHOP/R-CVP for patients with advanced indolent non-Hodgkin lymphoma (NHL) or mantle cell lymphoma (MCL).

2013· article· en· W2600971427 sur OpenAlexaff
Ian W. Flinn, Richard H. C. Van Der Jagt, Brad S. Kahl, Peter Wood, Tim E. Hawkins, David MacDonald, Mark Hertzberg, Yiu‐Lam Kwan, David Simpson, Michael Craig, Kathryn S. Kolibaba, Samar Issa, Regina Clementi, Doreen M. Hallman, Mihaela Munteanu, Ling Chen, John M. Burke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBendamustineTolerabilityInternal medicineRituximabClinical endpointCHOPGastroenterologyPhases of clinical researchLymphomaSurgeryAdverse effectClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8537 Background: BR was previously reported to be statistically noninferior to R-CVP/R-CHOP for complete response rate in the treatment of patients with indolent NHL or MCL. Evaluation of time-to-event outcomes is immature. This subanalysis reports response by histology. Methods: Indolent NHL or MCL was histologically confirmed <6 months before study enrollment in patients who were therapy-naïve. Patients were stratified according to predetermined standard treatment (R-CHOP or RECVP) and lymphoma type, then assigned to receive BR (28-day cycles: bendamustine 90 mg/m2 on days 1 and 2, rituximab 375 mg/m2on day 1) or standard treatment (21-day cycles at standard doses) for 6-8 cycles. Responses were assessed by a blinded independent review committee. The primary efficacy measure was noninferiority of BR complete response (CR) rate for evaluable patients with ≥1 postbaseline efficacy assessment. If the noninferiority threshold was met, superiority was assessed. Secondary measures included tolerability. Results: Of 447 patients enrolled in the study, 213 receiving BR and 206 receiving R-CHOP/R-CVP were evaluable with postbaseline data (Table). BR achieved a statistically noninferior CR rate compared with R-CHOP/R-CVP in patients with indolent NHL and MCL. Conclusions: In patients with treatment-naïve indolent NHL and MCL, BR achieved the primary endpoint of noninferior CR rate. Most CR rates were numerically, but not significantly, higher with BR. Small subgroup results should be interpreted with caution. Support: Teva BPP R&D, Inc. Clinical trial information: NCT00877006. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→