MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600971645 · doi:10.1093/schbul/sbx021.064

45. Impact of Theory of Mind Abilities and Negative Symptoms in Schizophrenia During Real Social Interactions

2017· article· en· W2600971645 sur OpenAlexaff
Amélie M. Achim, Carolane Parent, Marion Fossard

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of mindPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Social cognitionTask (project management)Set (abstract data type)CognitionSocial cognitive theoryNarrativeCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a recognized need to understand the determinants of social functioning in people with schizophrenia. While several factors such as cognitive or social cognitive deficits or negative symptoms are linked to social functioning, we know little about the impact of these symptoms during real social interactions. Methods: We developed new social collaboration tasks based on the social communication paradigm. Participants were asked to collaborate with another person to reorder sequences of images. For each trial of the task, participants were presented with a series of 6 images forming a story and were asked to tell the story to a confederate, who had the same 6 images in a random order. The confederate was asked to place her set of images in order based on the narrative produced by the participant. She was trained to provide feedback to signal eventual misunderstandings. A first study included 25 patients with schizophrenia and 22 healthy controls who presented 6 sequences of images from different movie scenes. A second study included 21 patients with schizophrenia and 22 healthy controls who presented 9 sequences of cartoon images. Patients also completed a theory of mind task and an evaluation of their symptoms with the PANSS (5-factor version). Naive research assistants then rated the audio recordings regarding how easy it was to place the card in order from the produced stories, how interesting each story was, and how expressive the voice was. Results: In both studies, patients were judged to make the collaborative task more difficult than healthy controls (Study 1: t(45) = 2.5, P = .015; Study 2 t(41) = 2.0, P = .05). Patients’ stories were perceived as less interesting (Study 1: t(45) = 3.0, P = .004; Study 2: t(41) = 3.1, P = .003) and their voices were perceived as less expressive (Study 1: t(45) = 4.0, P < .001; Study 2 t(41) = 3.1, P = .004). In patients, the perceived difficulty was correlated with theory of mind abilities in both studies (Study 1: r = .49, P = .01; Study 2: r = .63 P = .002). In contrast, the expressiveness and the interest of the story were strongly linked together (Study 1: r = .80, P < .001; Study 2: r = .90 P < .001) and both significantly correlated with patient’s negative symptoms as assessed with the PANSS (study 1: r = −.42, P = .04 for expressiveness and r = .44, P = .03 for interest; Study 2: r = −.62, P = .003 for expressiveness and r =−.60, P = .004 for interest). Conclusion: These results suggest that during the same social interaction, theory of mind deficits and negative symptoms can affect distinct aspects of the interaction. Theory of mind deficits seem to hinder the success of collaborative interactions whereas the lack of expressiveness (and more globally negative symptoms) seem to impact how interesting patients are perceived during social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207