Three-year trajectories of disability and fatigue in systemic sclerosis: a cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Functional disability and fatigue are important consequences of systemic sclerosis (SSc), but little is known about their course over time. The aim of this study was to identify and characterise homogeneous subgroups with distinct 3-year trajectories of disability and fatigue, separately. METHODS: A 3-year cohort study including 215 patients with SSc was conducted. Functional disability was assessed using the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI). Fatigue was assessed using the SF-36 Vitality subscale. Longitudinal trajectories were identified using latent class growth analyses (LCGA). Baseline patient characteristics were compared across classes using multivariable logistic regression. RESULTS: Two disability classes were identified: a 'low' group (n=133) with low baseline HAQ-DI scores (intercept=0.48) and slight, statistically non-significant deterioration over time (slope=0.01), and a 'high' group (n=82) with high baseline HAQ-DI scores (intercept=1.63) and also slight, statistically non-significant deterioration over time (slope=0.01). Patients in the high disability group were more likely to be female, have higher fatigue, more helplessness, and less emotion-focused coping. Two fatigue classes were identified: an 'average' group (n=99) with average baseline Vitality scores (intercept=53.9) and slight, statistically non-significant deterioration over time (slope=-0.23), and a 'high' fatigue group (n=116) with low baseline Vitality scores (intercept=39.8) and also slight, but non-significant deterioration over time (slope=-0.15). Patients in the high fatigue group were more likely to be female, report more impact of lung involvement, and less acceptance. CONCLUSIONS: Functional disability and fatigue trajectories in SSc were relatively stable over a 3-year period, and differences in baseline scores, but not slopes, defined classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».