MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601015038

Cave management at Finsch Mine

2007· article· en· W2601015038 sur OpenAlexaff
Betty P. Preece, C.A. Liebenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensDe Beers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStopingMining engineeringEngineeringCaveUnderground mining (soft rock)ExcavationBlock (permutation group theory)GeologyCivil engineeringArchaeologyGeotechnical engineeringGeographyWaste management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finsch Diamond Mine, part of De Beers Consolidated Mines (DBCM), is situated between Kimberley and Postmasburg in the Northern Cape, South Africa. The kimberlite pipe was discovered in 1960 and De Beers assumed full mining rights three years later. Production commenced in 1966 from an opencast mine, and the operation moved underground in 1990 by developing and implementing a new mining method of blast hole open stoping. A mechanized block cave was brought into production in 2005. While block caving was not new to DBCM, with productive caves having operated in Kimberley and Cullinan, from the outset, the Finsch caving operation was designed as the most advanced with a semi-automated ground handling system. The extraction level was laid out as a single sided herringbone system due to the very poor ground conditions on the south side of the pipe. These factors combined to create a unique environment, which necessitated a completely new approach to draw control. The required system was developed by a team consisting of DBCM personnel from head office and Finsch, GEMCOM and Sandvik- Tamrock, the equipment manufacturers. It was essential that the system could be run quickly, provide daily updates and issue calls directly to the LHDs. It was also important that the base data were obtained from the resource model, which was to be depleted on a monthly basis, thus forming a close link between mine planning and draw control. A further requirement of the system was that it would form a central database for the extraction operation where all data pertaining to delays and changes in conditions, be they production or ground condition related, could be recorded and analysed. The design brought together empirical rules and tables developed at Cullinan plus concepts from programming developed for the front cave at Koffiefontein so that the new system was based on sound practical experience. These facets were incorporated into PCBC (GEMCOM) and CMS and PCS (Sandvik-Tamrock programmes). The system has now been operational for just under a year and while modifications have had to be made, it has proved itself as a practical and reliable tool with which to manage the draw control at Finsch. The system is unforgiving and has forced the production team to focus on the specified drawpoints. Problems have been encountered but most of these have been related to re-educating a workforce, familiar with a flexible mining method, to the strict discipline required for a modern block cave.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207