MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601017718

Nos villes en sont-elles à l’ère de la civilisation du loisir?

2013· article· fr· W2601017718 sur OpenAlexaboutno aff
André Thibault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNight-time city culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nos villes en sont-elles a l’ere de la civilisation du loisir? Quelles sont les incidences sur les services publics de loisir? La plupart d’entre nous, constatant la hausse du nombre d’heures de travail, sont convaincus que non. Pourtant, urbanistes, economistes et sociologues reconnaissent que le loisir a envahi et remodele la ville, qu’il represente une part importante de l’economie et que les valeurs qui le caracterisent, dont la qualite de vie, impregnent meme le milieu de travail. Nous ne sommes peut-etre pas au paradis terrestre a contempler le monde en un eternel loisir, mais le loisir est une realite bien installee dont la place n’est plus a faire dans la ville contemporaine. Il semble bien que la cite du loisir soit en construction acceleree autour de nous. Mais qu’est-ce que la cite du loisir? Comment se deploie-t-elle actuellement? Comment ces changements influencent-ils l’offre en loisir? Quel est le role des professionnels en loisir a cote des urbanistes et des amenagistes, au milieu des industries du tourisme et du spectacle? Ces questions ont ete traitees dans le numero Hiver-2013 de Agora Forum qui a questionne Gerard Beaudet, professeur titulaire a l’Institut d’urbanisme de la Faculte de l’amenagement de l’Universite de Montreal, et consulte les travaux de Maria Gravari-Barbas, directrice de l’Institut de recherche et d’etudes superieures du tourisme a l’Universite de Paris1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNight-time city cultureTravaux en français237 207