MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601034848 · doi:10.1093/schbul/sbx021.274

196. Schizophrenia Patients Show Enhanced Responses to Loss Avoidance in Frontostriatal Circuits

2017· article· en· W2601034848 sur OpenAlexaff
James A. Waltz, Ziye Xu, Elliot C. Brown, Rebecca Ruiz, James M. Gold

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)Valence (chemistry)Reinforcement learningAudiologySalience (neuroscience)Mean squared prediction errorDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedicineArtificial intelligenceComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In previous work (Gold et al., 2012), we found that, in the context of a reinforcement learning (RL) task, patients with schizophrenia (SZ) were more likely to subjectively value gains and instances of loss-avoidance similarly, although instances of loss-avoidance were objectively neutral. This finding was most true of avolitional SZ patients and was attributed to maladaptive representations of expected value (EV), in the presence of intact signaling of reward prediction errors (RPEs). In the current study, using fMRI, we investigated the neural basis of this phenomenon, hypothesizing that SZ patients would exhibit aberrant neural signals related to value-signaling in frontostriatal loops, rather than attenuated RPE signals. Methods: We administered a variant of an RL paradigm (Pessiglione et al. 2006) to 27 chronic SZ patients and 27 controls. Participants learned three probabilistic discriminations (choice of the better stimulus led to better outcome 70% of the time, choice of the worse stimulus led to worse outcome 70% of the time). In a “Gain-Miss” pair, outcomes were either a gain of 25 cents neutral. In a “Loss-Avoid” pair, outcomes were either neutral or a loss of 25 cents. In a “Correct-Incorrect” pair, subjects received only “Correct” and “Incorrect” as pictorial feedback. We examined neural responses to outcomes in nodes of reward and salience networks identified a priori. We also examined contrasts in these areas between outcomes with the same RPE valence but different experienced values (GAIN – LOSS-AVOID, e.g.) and between outcomes with the same experienced value but different RPE valence (LOSS-AVOID – MISS, e.g.). Results: We found that SZ patients showed ENHANCED [LOSS-AVOID – MISS] (RPE-valence) contrasts, relative to controls, in right ventral striatum [VS; t(52) = 2.005, P = .050]. We also observed that SZ patients showed REDUCED [GAIN – LOSS-AVOID] (outcome-valence) contrasts, relative to controls, in dorsal anterior cingulate cortex, dorsomedial prefrontal cortex, and bilateral anterior insula (all t’s > 2.5, all Ps < .02). The between-group differences in these contrasts were largely attributable to ENHANCED responses to loss-avoidance in SZ patients, rather than reduced responses to gains or misses. Finally, we observed significant correlations between neural signals evoked by loss-avoidance in right VS and both Avolition (r = .427) and Anhedonia/Asociality (r = .456) subscores from the SANS. Conclusion: These results provide further evidence for intact RPE signaling in chronic, medicated SZ patients, suggesting that RPE-signaling may even be super-normal, in the case of loss-avoidance. The observation that instances of loss-avoidance evoke stronger frontostriatal responses in individuals with more severe negative symptoms suggests a mechanism by which motivational deficits may emerge from excessive avoidance-learning in SZ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207