Divergent effects of distance versus velocity disturbances on emotional experiences during goal pursuit.
Notice bibliographique
Résumé
Disturbances are factors outside of a person's control that influence goal progress. Although disturbances are typically included in theoretical accounts of goal pursuit, relatively little empirical research has explicitly considered the effects of disturbances on the goal-striving process. We address this gap in the literature by examining the effects that disturbances have on the emotional experience of goal pursuit. More importantly, we differentiate between distance disturbances (changes to the amount of progress made) and velocity disturbances (changes to the rate of progress made). We conducted 2 experiments (N = 62 and N = 134) in which participants completed work simulation tasks to earn a $5.00 reward. Partway through the experiment participants' progress was inhibited by either a distance disturbance or a velocity disturbance. Importantly, the distance and velocity disturbances were equated in terms of their influence on the likelihood of obtaining the cash prize. In both studies the introduction of a disturbance decreased enthusiasm and increased frustration. However, over time the effects of distance and velocity disturbances on enthusiasm and frustration diverged. Specifically, the velocity disturbance had a more enduring effect on these emotions, relative to the distance disturbance. Downstream, in Study 1 enthusiasm positively predicted goal commitment. In Study 2 enthusiasm positively predicted goal commitment, effort, and task performance. Likewise, in Study 2 frustration negatively predicted goal commitment and task performance. Therefore, relative to distance disturbances, velocity disturbances appear to be more disruptive to goal pursuit. We discuss theoretical implications and practical implications for managing employee motivation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».