Notice bibliographique
Résumé
Abstract As trans people become more visible, form stronger communities, and continue to find new platforms to tell trans stories, our conversations surrounding sex and gender expand, become more nuanced, and we are able to articulate new ways of understanding and embodying gender. This article begins with a discussion of three autobiographical texts by trans-identified men: Jamison Green’s Becoming a Visible Man (2004), Matt Kailey’s Just Add Hormones (2005) and Max Wolf Valerio’s The Testosterone Files (2006). I argue that these texts all belong to a ‘second wave’ of trans activism and advocacy that was emerging in the 1970s and 1980s, around the time that the authors began socially and physically transitioning. This ‘second wave’ of trans activists moved away from dominant heteronormative narratives of trans identity of the ‘first wave’ that relied on respectability politics, but continued to build on the idea of a clear, cohesive and enduring sense of gender identity. I then move on to interrogate the idea of a ‘third wave’ of trans discourse through an analysis of two blogs maintained on Tumblr.com by authors who originally identified as binary trans men, but whose experiences with moments of ‘unintelligibility’ in social and discursive contexts lead them to question the idea of a clear, cohesive and enduring sense of gender identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».