MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601066100 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5138

Determining issues of importance for patients with prostate cancer: Results of a web-based study in 2,128 patients with prostate cancer for the development of a quality of life (QL) instrument, the prostate cancer symptom scale (PCSS)

2007· article· en· W2601066100 sur OpenAlexaff
Richard J. Gralla, Patricia J. Hollen, B. J. Davis, Judith Petersen, R. Houston Thompson, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyDiseaseQuality of life (healthcare)PsychosocialCancerProstateGynecologyOncologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5138 Background: Identifying key issues for patients with malignancy is central to assessing QL and patient reported outcomes. This aids in evaluating the effectiveness of treatment programs for those with the disease. The immediate aim of this study was to determine content validity using a large patient panel for the PCSS, a QL measure for patients with prostate cancer. The PCSS also uses an inexpensive hand-held pocket PC to enhance feasibility. The PCSS concept is based on the LCSS (a validated lung cancer instrument). Methods: We used the established patient base of the web-based NexCura patient information resource to survey registered patients with prostate cancer. Demographic stratifications included stage of disease, prior radical prostatectomy, and current treatment (none, hormonal, non-hormonal). 2,128 patients completed the anonymous web-conducted survey, performed over a 3-day period. Patients were asked to rank 18 issues on a 5-point scale assessing the importance of each item. Issues included general, prostate-specific, psychosocial and summative items. Results: The 10 highest (and 2 lowest) ranked items are seen in the table ; results are described by the percent of patients choosing the top category (very important) and the top 2 rating categories of importance. Ratings by disease subsets (such as NED or metastatic disease; hormonal or non-hormonal treatment) were quite similar to results found for the whole group, as listed in the table . Conclusions: These results represent the largest survey of patient concerns in prostate cancer and support using computer-assisted survey technology to assess such information in all malignancies to obtain patient input rapidly from large patient samples. Strong support for content validity for the PCSS was obtained. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→