MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601076256 · doi:10.17491/jgsi/2007/690305

Potassic Rocks from the Gondwana Coalfields of India: Closing Pandora’s Box of Petrological Confusion?

2007· article· en· W2601076256 sur OpenAlexaff
Roger H. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society of India · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGondwanaGeologyCratonGeochemistryKimberliteCarbonatiteMagmatismMetasomatismPhlogopitePetrologyMantle (geology)PaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The nomenclature of potassic lamprophyres occurring in the Gondwana coalfields is discussed from a mineralogical-genetic viewpoint. The concept of a lamprophyre facies and the mineralogical character of calc-alkaline minette and peralkaline phlogopite sanidine lamproite is described. It is concluded that none of the Gondwana coalfields rocks represent calc-alkaline minettes and that there is no “minette-lamproite” association. The Gondwana potassic rocks, together with similar potassic rocks from Majhgawan and the Mainpur region, are considered to be formed from differentiates of distinct magmas formed by the partial melting of metasomatic veins in the lithospheric mantle, and as such cannot be classified using nomenclatural schemes devised for other petrological provinces. The Gondwana potassic rocks, which are the expression of potassic metasomatized lithospheric magmatism in the northern Singhbhum craton, are considered not to be Kaapvaal craton-type orangeites or Kimberley craton-type lamproites, but might be described as lamproites (var.Damodar). It is recommended that use of the terms: “minette-lamproite association”; kimberlite-clan rocks”; and “lamprophyre clan rocks” be discontinued as they serve no useful petrogenetic purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological Society of IndiaMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207