MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601095967 · doi:10.1002/mp.12221

Toward a 3D transrectal ultrasound system for verification of needle placement during high‐dose‐rate interstitial gynecologic brachytherapy

2017· article· en· W2601095967 sur OpenAlexafffund
Jessica R. Rodgers, Kathleen Surry, Eric Leung, David D’Souza, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrachytherapyImaging phantomUltrasound3D ultrasoundMagnetic resonance imagingMedicineVaginaDosimetryRadiologyNuclear medicineRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Treatment for gynecologic cancers, such as cervical, recurrent endometrial, and vaginal malignancies, commonly includes external-beam radiation and brachytherapy. In high-dose-rate (HDR) interstitial gynecologic brachytherapy, radiation treatment is delivered via hollow needles that are typically inserted through a template on the perineum with a cylinder placed in the vagina for stability. Despite the need for precise needle placement to minimize complications and provide optimal treatment, there is no standard intra-operative image-guidance for this procedure. While some image-guidance techniques have been proposed, including magnetic resonance (MR) imaging, X-ray computed tomography (CT), and two-dimensional (2D) transrectal ultrasound (TRUS), these techniques have not been widely adopted. In order to provide intra-operative needle visualization and localization during interstitial brachytherapy, we have developed a three-dimensional (3D) TRUS system. This study describes the 3D TRUS system and reports on the system validation and results from a proof-of-concept patient study. METHODS: To obtain a 3D TRUS image, the system rotates a conventional 2D endocavity transducer through 170 degrees in 12 s, reconstructing the 2D frames into a 3D image in real-time. The geometry of the reconstruction was validated using two geometric phantoms to ensure the accuracy of the linear measurements in each of the image coordinate directions and the volumetric accuracy of the system. An agar phantom including vaginal and rectal canals, as well as a model uterus and tumor, was designed and used to test the visualization and localization of the interstitial needles under idealized conditions by comparing the needles' positions between the 3D TRUS scan and a registered MR image. Five patients undergoing HDR interstitial gynecologic brachytherapy were imaged using the 3D TRUS system following the insertion of all needles. This image was manually, rigidly registered to the clinical postinsertion CT scan based on the vaginal cylinder of the needle template. The positions of the tips and the trajectory of the needle paths were compared between the modalities. RESULTS: . In the phantom study, the mean needle tip difference was 1.54 ± 0.71 mm and the mean trajectory difference was 0.94 ± 0.89 degrees (n = 14). In the in vivo study, a total of 73 needles were placed, of which 88% of needles were visible and 79% of tips were identifiable in the 3D TRUS images. Six of the nine needles that were not visible were due to shadowing artifacts created by the presence of the vaginal cylinder of the needle template. The mean distance between corresponding needle tips in the two modalities was 3.82 ± 1.86 mm and the mean trajectory difference was 3.04 ± 1.63 degrees for the five patients. CONCLUSIONS: In this proof-of-concept study, the 3D TRUS system allowed for localization of needles not obscured by shadowing artifacts, providing a method for visualizing needles intra-operatively during HDR interstitial brachytherapy of gynecologic cancers and providing the potential for 3D image-guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207