Reflections on the pedagogical imports of western practices for professionalizing ESL/EFL writing and writing-teacher education
Notice bibliographique
Résumé
The teaching of writing in English as a second/foreign language (ESL/EFL) has been a challenging task for many teachers due to its multifaceted nature. This paper is a reflection on ESL/EFL writing teaching in three countries, namely China, Singapore, and New Zealand, with particular reference to professionalizing ESL/EFL writing and ESL/EFL writing-teacher education. It first addresses issues facing EFL writing and writing-teacher education that relate to the offering of English at various levels in China. It then moves on to elaborate on how western pedagogical practices have been implemented in Singapore, especially that of a genre-based pedagogy. Nestled in the context of globalization, I focus on New Zealand, positing that globalization has exacerbated the challenge in teaching ESL writing because of large numbers of students who are seeking higher education in western countries in English as the medium of instruction, and yet their first language is not English. I conclude the paper with recommendations that professionalizing L2 writing (even in school settings) is a mission for all those who are in this enterprise. Proper teacher preparation programs for training L2 writing teachers should be in place in order for this to happen. China needs to critically appraise, and learn from, successful experiences such as Singapore and many institutions in the USA and Canada. New Zealand is yet to formalize ESOL writing teacher preparation programs, where English-as-an-L2 writing-teacher education for primary and secondary schools is still not a priority in most teacher-education institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».