MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601141284

Estimation of the small strain stiffness of glacial till using geophysical methods and barometric loading response

2015· article· en· W2601141284 sur OpenAlexaff
Ruth Harley, Paolo Bergamo, David Hughes, Shane Donohue, Laura Carse, Lee Barbour

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésGeologyGlacial periodStrain (injury)StiffnessGeodesyGeomorphologyEngineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stiffness values in geotechnical structures can range over many orders of magnitude for relatively small operational strains. The typical strain levels where soil stiffness changes most dramatically is in the range 0.01-0.1%, however soils do not exhibit linear stress-strain behaviour at small strains. Knowledge of the in situ stiffness at small strain is important in geotechnical numerical modelling and design. The stress-strain regime of cut slopes is complex, as we have different principle stress directions at different positions along the potential failure plane. For example, loading may be primarily in extension near the toe of the slope, while compressive loading is predominant at the crest of a slope. Cuttings in heavily overconsolidated clays are known to be susceptible to progressive failure and subsequent strain softening, in which progressive yielding propagates from the toe towards the crest of the slope over time. In order to gain a better understanding of the rate of softening it would be advantageous to measure changes in small strain stiffness in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→