Modifiable Risk Factors for Delirium in Critically Ill Trauma Patients: A Multicenter Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:: Intensive care unit (ICU)-acquired delirium has been associated with increased morbidity and mortality. Prevention strategies including modification of delirium risk factors are emphasized by practice guidelines. No study has specifically evaluated modifiable delirium risk factors in trauma ICU patients. Our goal was to evaluate modifiable risk factors for delirium among trauma patients admitted to the ICU. DESIGN:: Prospective observational study. SETTING:: Two level 1 trauma ICU centers. PATIENTS:: Patients 18 years of age or older admitted for trauma including mild to moderate traumatic brain injury were eligible for the study. INTERVENTIONS AND MEASUREMENTS:: Delirium was assessed daily using the confusion assessment method for the ICU (CAM-ICU). The effect of modifiable risk factors was assessed using multivariate Cox regression analysis adjusting for severity of illness and significant nonmodifiable risk factors. MAIN RESULTS:: A total of 58 of 150 recruited patients (38.7%; 95% confidence interval [CI] 30.9-46.5) screened positive for delirium during ICU stay. When adjusting for significant nonmodifiable risk factors, physical restraints (hazard ratio [HR]: 2.13; 95% CI: 1.07-4.24) and active infection or sepsis (HR: 2.12; 95% CI: 1.18-3.81) significantly increased the risk of delirium, whereas opioids (HR: 0.35; 95% CI: 0.13-0.98), episodes of hypoxia (HR: 0.55; 95% CI: 0.31-0.95), access to a television/radio in the room (HR: 0.26; 95% CI: 0.11-0.62), and number of hours mobilized per day (HR: 0.77; 95% CI: 0.68-0.88) were associated with significantly less risk of delirium. CONCLUSION:: We have identified modifiable risk factors for delirium. Future studies should aim at implementing strategies to modify these risk factors and evaluate their impact on the risk of delirium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».