MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601156339 · doi:10.5539/ies.v10n4p101

Teacher Perception on Educational Informatics Network: A Qualitative Study of a Turkish Anatolian High School

2017· article· en· W2601156339 sur OpenAlexvenueno aff
Halit Karala, Uğur Doğan

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishMathematics educationQualitative researchContent analysisGovernment (linguistics)PerceptionThematic analysisThe InternetTechnology integrationPsychologyInformaticsEducational technologyMedical educationPedagogyComputer scienceEngineeringSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FATIH Project carried out by the Turkish government is one of the comprehensive technology integration project in the World. With this project, interactive boards, tablets and multifunctional printers have been distributed to schools and Internet infrastructure of schools improved. EIN (Educational Informatics Network) platform, known as EBA (Egitim Bilisim Agi) in Turkey, has been established to access the digital content to be used in conjunction with this technology. In this qualitative study, the process of using EBA was examined by benefiting from teachers’ opinions and experiences; and it was aimed at revealing the problems experienced by teachers while using EBA and opinions regarding the alternatives for existing problems. Based on the content analysis of teachers’ answers, it was concluded that problematic conditions as insufficient systematic structure and content of EBA, inappropriate content for students’ needs and grade level, incompatibility with the changes in instructional programs, central exams pressure, and students’ concentration on teacher-oriented approach had negative impacts on teachers unwilling and/or insufficient EBA use. Therefore, a model was presented to include teachers’ recommendations which are composed of three strategies for the solution of the problems they experienced while using EBA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207