MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601183302 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.1102

Study to explore the willingness of patients (pts) to undergo biopsy at the time of breast cancer (BC) recurrence.

2013· article· en· W2601183302 sur OpenAlexaff
Mia Ivy Francl, Sophie Sun, Diego Villa, Karen A. Gelmon, Caroline Lohrisch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerBreast cancerBiopsyInternal medicineOncologyFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1102 Background: Physicians (MDs) may not request a biopsy (BX) when metastatic (M1) diagnosis is certain, however, there is increasing awareness of the value of tissue for cancer discovery. In addition, biomarkers can change from initial BC to M1 in 20%, affecting treatment. With ethics approval we investigated under what conditions BC pts would agree to a BX of recurrent cancer, to guide MD practice. Methods: Consenting English speaking pts with M1, or at least 3 months post adjuvant therapy, were asked to complete a survey (at home or with research assistant) about willingness to undergo BX at M1. Demographic and disease information was collected. The BX scenarios increased in inconvenience/discomfort and decreased in direct benefit to pt. Results: Among 204 participants, mean age was 60 (29-92), 71% were caucasian, 73% completed more than high school, 84% lived within 1 hour of the cancer centre. 87 (43%) pts had no relapse (M0) and 116 (57%) had M1 (including 20 [17%] with local relapse only, 21 [18%] de novo M1). 82 (71%) of M1 pts reported having had a BX for M1. When it required only image guidance and minimal discomfort (eg ultrasound guided liver BX), 86% of M1 pts would have a BX to join a trial and 81% would for pure research; 69% and 76% of M0 pts would have a BX to join a trial, or for research only, respectively. The Table shows the responses for the most invasive BX. Conclusions: Two thirds of BC pts would undergo the most invasive/inconvenient BX to join a trial, and half would for pure research. This demonstrates a large degree of altruism in this BC population. Willingness increased as direct benefit increased and the pain/inconvenience decreased. This data suggests MDs should not be hesitant to ask BC pts for a BX at M1. This study was limited to English speaking pts and most were well educated, thus it may not reflect all cultural attitudes toward BX. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207