MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601188156 · doi:10.7202/038345ar

L’édition des contes de tradition orale. Pour qui ? Comment ?

2009· article· fr· W2601188156 sur OpenAlexaffvenue
Jean-Pierre Pichette, Carmen d’Entremont

Notice bibliographique

RevueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique française · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Journées internationales d'étudeDu 23 au 26 octobre 2008, la Chaire de recherche en oralité des francophonies minoritaires (COFRAM) et le Groupe de recherche en études acadiennes (GRÉA) de l'Université Sainte-Anne convoquaient à la Pointe-de-l'Église de nouvelles journées internationales d'étude autour du thème « L'Édition des contes de tradition orale.Pour qui ?Comment ?».Organisées en partenariat avec la Chaire de recherche McCain en ethnologie acadienne (CREMEA, Université de Moncton), le département de Folklore et ethnologie de l'Amérique française (DFEUS, Université de Sudbury), le Centre interuniversitaire de recherche en littérature et en culture québécoises (CRILCQ, Université Laval) et le Centre de recherche bretonne et celtique (CRBC, Université de Bretagne occidentale), ces discussions s'inscrivaient dans la réflexion du projet ÉCLORE qui mènera à l'édition d'un corpus de littérature orale.Elles furent l'occasion d'honorer la mémoire de Marius Barbeau (1883Barbeau ( -1969) ) en cette année du 125 e anniversaire de sa naissance, lui dont les nombreuses publications marquèrent le passage de l'oral à l'écrit au Canada français.S'agissant de l'élaboration d'un modèle d'édition de narrations populaires, nous n'avions convié que des professionnels reconnus en matière de tradition orale, ethnologues pour la plupart, mais aussi spécialistes sensibles aux propriétés linguistiques, littéraires, historiques, géographiques, pédagogiques ou psychologiques que véhiculent les récits populaires, et qui se sont frottés par leurs travaux au problème du passage de l'oral à l'écrit, notamment par l'analyse, la comparaison et l'édition de récits des XIX e et XX e siècles.De plus, chacun d'eux représentait une région de la francophonie nord-américaine (Ontario, Québec, Acadie, États-Unis) et européenne (Bretagne, Occitanie, Île-de-France) afin de procurer une vision plus entière des problèmes que pose l'écriture de l'oralité et, partant, d'autoriser éventuellement le transfert du modèle à la plupart des contextes de la francophonie internationale, voire son adaptation à d'autres langues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique françaiseMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207