MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601214088 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.7590

Weekly nab-paclitaxel in combination with carboplatin as first-line therapy in elderly patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).

2012· article· en· W2601214088 sur OpenAlexaff
Mark A. Socinski, Corey J. Langer, Isamu Okamoto, Jeremy K. Hon, Vera Hirsh, Shaker R. Dakhil, Ray D. Page, James Orsini, Hui Zhang, Markus F. Renschler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCarboplatinnon-small cell lung cancer (NSCLC)Clinical endpointGastroenterologyLung cancerPopulationPaclitaxelPerformance statusCancerSurgeryChemotherapyOncologyRandomized controlled trialCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7590 Background: The median age of advanced NSCLC pts in the US is 71 years; yetelderly pts (≥70 years) are generally undertreated, with only ≈30% receiving systemic therapy. Hence, better, more tolerable therapeutic options are needed for this cohort. In a phase III trial nab-paclitaxel (nab-P, 130 nm albumin-bound paclitaxel particles) + carboplatin (C) vs solvent-based paclitaxel (sb-P) + C, significantly improved ORR, the primary endpoint (25% vs 33%, P = 0.005), with a 1-month improvement in OS (P = NS) and improved safety. This analysis evaluated efficacy and safety in pts ≥70 and <70 years old. Methods: Pts with untreated stage IIIB/IV NSCLC and with an ECOG score of 0/1 were randomized 1:1 (stratified by age [≥70 vs <70 years], region, stage, gender, and histology) to C AUC 6 day 1 and either nab-P 100 mg/m2 on days 1, 8, 15 or sb-P 200 mg/m2 day 1 q 21 days. ORR and progression-free survival (PFS) were determined by blinded centralized review. Results: Of the phase III study population, 15% were elderly (156/1052; 74 pts in the nab-P/C and 82 in the sb-P/C arms). Most elderly pts were male (72%), Caucasian (71%), and had stage IV disease (64%). In pts both ≥70 and <70 years old, ORR was higher in the nab-P/C vs sb-P/C arm (≥70: 34% vs 24%, P = 0.196; <70: 32% vs 25%, P = 0.013). In pts ≥70 years old, PFS trended in favor of nab-P/C (median 8.0 vs 6.8 months, HR: 0.687, P = 0.134); OS was significantly improved (median 19.9 vs 10.4 months, HR: 0.583, P = 0.009). In contrast, PFS (6.0 vs 5.8 median months, HR: 0.903, P = 0.256) and OS (11.4 vs 11.3 median months, HR: 0.999, P = 0.988) were similar for both treatment arms in pts <70 years old. Adverse events were similar in pts ≥70 years old vs the entire study population, with less grade 3/4 neutropenia (P < 0.05) and neuropathy (P < 0.05) and increased thrombocytopenia (P = NS) and anemia (P < 0.05) in the nab-P/C vs sb-P/C arms. In pts ≥70 years old, patient-reported FACT-taxane subscales revealed significantly less neuropathy, pain, and hearing loss in the nab-P/C vs sb-P/C arms (P < 0.001). Conclusions: In elderly pts with advanced NSCLC, nab-P/C as first-line therapy was well tolerated and led to improved ORR and PFS, with significantly longer OS vs sb-PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207