Does coastal light pollution alter the nocturnal behavior and blood physiology of juvenile bonefish (<i>Albula vulpes</i>)?
Notice bibliographique
Résumé
Light pollution is a prevalent, but often overlooked, ecological concern in a variety of ecosystems. Marine environments are subjected to artifcial lighting from coastal development, in addition to ofshore sources, such as fshing vessels, oil platforms and cruise ships. Fish species that rely on nearshore habitats are most signifcantly impacted by coastal light pollution, as they are often limited to nearshore habitats due to predation risk in deeper ofshore waters, particularly as juveniles. Juvenile bonefsh [Albula vulpes (Linnaeus, 1758)] inhabit the nearshore environment, and are therefore exposed to coastal lighting and other watershed development impacts. Here, we assessed juvenile bonefsh behavior and physiology in the presence of two common light sources: constant street lighting (high pressure sodium) and intermittent car headlights (H4 halogen). Te behavioral responses were compared with a night and day control, whereas physiology was compared only with a night control. Each behavioral trial had two time periods: light and recovery (2 hrs each). Physiology (blood glucose and whole body cortisol) was assessed after an overnight 8-hr exposure. Te results suggest that there is no effect of light pollution on the swimming behavior or whole body cortisol of juvenile bonefsh, but that both forms of light pollution resulted in elevated blood glucose concentrations (a simple stress indicator) relative to controls, with constant light glucose levels being signifcantly higher. Further research is needed to understand the ecological consequences of light pollution on bonefsh and other coastal marine fsh using additional endpoints, assessing fsh over longer time periods, and ideally combining data from the laboratory and the feld.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».