MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601225996

Imagine running together: Preliminary experimental study of how running group membership impacts personal running identities

2016· article· en· W2601225996 sur OpenAlexaff
Megan Evans, Colin D. McLaren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyGroup (periodic table)Social identity theoryDemographicsIdentity (music)Personal identitySession (web analytics)Priming (agriculture)Social groupSelfAdvertisingDemographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas running is inherently independent, it is often a social endeavor – conducted in groups and sustained by socially-derived motives. Based on this understanding, previous correlational research reveals that personal running identities are related to (but distinct from) runners' social identification with running groups (Strachan, Shields, Glassford, & Beatty, 2012). To better understand how group memberships impact personal running identities, the current online experimental study examined whether priming running group membership influenced self-reported running identity and intentions. One hundred and three running group members (Mage = 45.31; SD = 10.82; 63% female) were randomly assigned to read one of two vignettes that required them to imagine a training session where they were running (a) on their own, or (b) within their running group. Participants then reported running intentions and rated their personal running identity, before completing additional items (i.e., demographics, describing running group, and manipulation check). Whereas running intentions did not differ by condition, participants reported stronger personal running identities after imagining running with their group, p = .04. Follow-up analysis revealed that this result was moderated by sex, whereby the effect was primarily evident among female running group members. Although these findings are consistent with expectations for how group membership contributes to personal identities, they also support emerging results indicating that sex may shape how individuals connect to their groups (i.e., Gore, Bowman, Grosse, & Justice, 2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Intergroup Psychology→Travaux en français237 207→