MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601257983 · doi:10.1177/084456211404600205

Exploring the Impact of Prostate Cancer Radiation Treatment on Functions, Bother, and Well-Being

2014· article· en· W2601257983 sur OpenAlexaffvenue
Maher M. El‐Masri, Susan M. Fox-Wasylyshyn, Colvin D. Springer, Sheila Cameron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerRadiation therapyGynecologyCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though many studies have explored the effects of radiation therapy on urinary, sexual, and bowel function and/or bother, few have focused on symptom experiences from diagnosis through the first year following completion of radiation therapy. The purpose of this study was to compare the effect of 3 types of radiation treatment on functions, bother, and well-being in men with prostate cancer at 1, 6, and 12 months after completion of treatment. A repeated measures survey (N = 73) found that none of the function, bother, emotional, social, or functional well-being scores were significantly different among the 3 groups. However, within-subjects-only repeated measures ANCOVA suggested that emotional well-being and social well-being are different over time. The findings show that clinical treatment of prostate cancer has an impact on functions, bother, and well-being of patients. Thus, it is important that nurses and other healthcare providers listen to what patients are saying before, during, and after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207