Notice bibliographique
Résumé
This article provides a novel and interdisciplinary account of Canada’s ‘‘political safeguards of federalism”, which are aspects of the political system that help determine and protect the federal-provincial balance of power, in concert with judicial review. It argues that these political safeguards arise, in large part, from the vast intergovernmental apparatus that has been established in Canada in recent decades to manage federal-provincial relations, not the sorts of intragovernmental safeguards of federalism that have been highlighted by federalism scholars in the United States, like the Senate. It describes the capacity, opportunities, and leverage that these intergovernmental safeguards of federalism provide the provinces to block, or limit, perceived federal encroachments, and provides two detailed case studies of situations where they were successfully utilized. It does not argue that these intergovernmental safeguards ‘‘sufficiently” protect provincial jurisdiction, and thus that judicial safeguards of federalism are unnecessary; on the contrary, it highlights various reasons to give these intergovernmental safeguards only ‘‘two cheers” as safeguards of federalism. It argues that these intergovernmental safeguards provide the provinces with the means to check federal encroachments and influence federal policy in some cases, by blocking federal initiatives altogether in some situations, and influencing their design and implementation in others. It suggests that an appreciation of these intergovernmental safeguards is vital to understanding how federalism is safeguarded in Canada, and that more attention ought to be paid to them in discussing the role that the courts do and should play in its federal system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».