MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601292532 · doi:10.1242/jeb.151191

Respiratory mechanics of eleven avian species resident at high and low altitude

2017· article· en· W2601292532 sur OpenAlexafffund
Julia M. York, Beverly Chua, Catherine M. Ivy, Luis Alza, Rebecca G. Cheek, Graham R. Scott, Kevin G. McCracken, Peter B. Frappell, Neal J. Dawson, Sabine L. Laguë, William K. Milsom

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésAltitude (triangle)Effects of high altitude on humansRespiratory systemRespiratory physiologyLow altitudeZoologyBiologyAnatomyMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The metabolic cost of breathing at rest has never been successfully measured in birds, but has been hypothesized to be higher than in mammals of a similar size because of the rocking motion of the avian sternum being encumbered by the pectoral flight muscles. To measure the cost and work of breathing, and to investigate whether species resident at high altitude exhibit morphological or mechanical changes that alter the work of breathing, we studied 11 species of waterfowl: five from high altitudes (>3000 m) in Perú, and six from low altitudes in Oregon, USA. Birds were anesthetized and mechanically ventilated in sternal recumbency with known tidal volumes and breathing frequencies. The work done by the ventilator was measured, and these values were applied to the combinations of tidal volumes and breathing frequencies used by the birds to breathe at rest. We found the respiratory system of high-altitude species to be of a similar size, but consistently more compliant than that of low-altitude sister taxa, although this did not translate to a significantly reduced work of breathing. The metabolic cost of breathing was estimated to be between 1 and 3% of basal metabolic rate, as low or lower than estimates for other groups of tetrapods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207