MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601316275 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.3030

Effect of oral cyclophosphamide on the immunogenicity of DPX-Survivac in ovarian cancer patients: Results of a phase I study.

2013· article· en· W2601316275 sur OpenAlexaff
Neil L. Berinstein, Amit M. Oza, Kunle Odunsi, Mohan Karkada, Jeannine Villella, John Nemunaitis, Michael A. Morse, Tanja Pejović, J. Bentley, Rita Nigam, Genevieve Weir, Lisa D. MacDonald, Marianne M. Stanford, Tomasz Burzykowski, Marc Mansour

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreImmunovaccine (Canada)University Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineELISPOTImmunogenicityImmune systemCyclophosphamideOvarian cancerAdverse effectInternal medicineCohortCancerSurvivinImmunologyOncologyChemotherapyGastroenterologyCD8

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3030 Background: Survivin, a protein involved in regulation of apoptosis, is highly expressed in many tumor types and has reported prognostic value. DPX-Survivac is a cocktail of survivin HLA class I peptides (A1, A2, A3, A24 and B7) formulated in the novel adjuvanting vaccine platform DepoVax. A phase I study examined the safety and immune potency of DPX-Survivac in combination with cyclophosphamide in ovarian cancer patients. Methods: 18 of 19 advanced ovarian cancer patients treated with platinum chemotherapy and showing no disease progression completed their vaccine therapy. Cohort A (6 pts) received three 0.5 mL vaccine injections 3 weeks apart; cohorts B and C (6 pts each) received three 0.1 mL or 0.5 mL vaccine injections in combination with metronomic low dose oral cyclophosphamide. Adverse events were assessed using CTCAE v4.0. Blood was collected to study immune function (MDSCs, T regs and B cells) and vaccine-induced T cell immunity (ELISpot, tetramer analysis and multi-parametric intracellular cytokine staining). Repeated measures of immunity at baseline and after 1, 2 and 3 injections were analyzed using a general linear model. Results: DPX-Survivac was well tolerated with no significant systemic AEs. Local injection AEs occured in all patients. Grade 3 local reactions occured in 3 patients (1 pt in B and 2 pts in C). 11 of 12 patients receiving the combination therapy produced immune responses by at least 2 assays, generally established with one or two vaccinations and increased or maintained with boosters. A dose response was observed, with cohort C patients producing significantly higher magnitude responses (C vs B, P=.013). Low dose cyclophosphamide significantly enhanced the 0.5 ml dose (C vs A, P=.015). Notably, antigen specific CD8 T cells were detected ex vivoi n PBL’s using tetramers and further characterized as polyfunctional by multi-parametric ICS, suggesting a robust immune response. Conclusions: DPX-Survivac is well tolerated and immunogenic. Immune modulation with low dose oral cyclophosphamide can dramatically enhance the immunogenicity of this vaccine. The efficacy of the proposed DPX-Survivac vaccine therapy needs to be tested in a randomized phase II study. Clinical trial information: NCT01416038.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207