Bias from depletion of susceptibles: the example of hormone replacement therapy and the risk of venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The data on the association between hormone replacement therapy and the increased risk of venous thromboembolism (VTE) in postmenopausal women are conflicting. The observed differences between oral estrogen and oral estrogen-progestogen combination formulations may be the result of bias from depletion of susceptibles. METHODS: We used United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink to identify the cohort of all women aged 50 to 79 during 1987-2008, with all incident cases of VTE occurring during the study period identified. Using a nested case-control approach, the rate ratios (RRs) of VTE with current use of oral estrogen and oral estrogen-progestogen combinations were estimated as a function of duration of use using conditional logistic regression with cubic splines. RESULTS: The cohort of 955 582 postmenopausal women included 23 505 cases of VTE matched to 231 562 controls. The risk of VTE was increased with current use of oral estrogen (RR 1.49; 95% confidence interval: 1.37 to 1.63) and oral estrogen-progestogen (RR 1.54; 95% confidence interval: 1.44 to 1.65), relative to non-use. When assessed by duration of use, the risks with oral formulations were particularly elevated during the first year of use and were reduced subsequently. CONCLUSION: The phenomenon of depletion of susceptibles should be considered in cohort studies evaluating acute side effects of medications. This can be achieved by estimating the risk as a function not only of current use but also of duration of use. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,346 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».