Genetic education for primary care providers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To increase primary care providers’ awareness and use of genetic services; increase their knowledge of genetic issues; increase their confidence in core genetic competencies; change their attitudes toward genetic testing for hereditary diseases; and increase their confidence as primary care genetic resources. DESIGN Participants completed a workshop and 3 questionnaires: a baseline questionnaire, a survey that provided immediate feedback on the workshop itself, and a follow-up questionnaire 6 months later. SETTING Ontario. PARTICIPANTS Primary care providers suggested by deans of nursing, midwifery, family medicine, and obstetric programs, as well as coordinators of nurse practitioner programs, in Ontario and by the Ontario College of Family Physicians. INTERVENTION A complex educational intervention was developed, including an interactive workshop and PowerPoint educational modules on genetic topics for participants’ use (available at [www.mtsinai.on.ca/FamMedGen/][1] ). MAIN OUTCOME MEASURES Awareness and use of genetic services, knowledge of genetics, confidence in core clinical genetic skills, attitudes toward genetic testing, and teaching activities related to genetics. RESULTS The workshop was attended by 29 participants; of those, 21 completed the baseline questionnaire and the 6-month follow-up questionnaire. There was no significant change found in awareness or reported use of genetic services. There was significant improvement in self-assessed knowledge of ( P = .001) and confidence in ( P = .005) skills related to adult-onset genetic disorders. There were significant increases in confidence in many core genetic competencies, including assessing risk of hereditary disorders ( P = .033), deciding who should be offered referral for genetic counseling ( P = .003), discussing prenatal testing options ( P = .034), discussing benefits, risks, and limitations of genetic testing ( P = .033), and describing what to expect at a genetic counseling session ( P = .022). There was a significant increase in the number of primary care providers agreeing that genetic testing was beneficial in the management of adult-onset diseases ( P = .031) and in their confidence in being primary care genetic resources for adult-onset genetic disorders ( P = .006). CONCLUSION Educational interventions that include interactive peer resource workshops and educational modules can increase knowledge of and confidence in the core competencies needed for the delivery of genetic services in primary care. [1]: http://www.mtsinai.on.ca/FamMedGen/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».