Can floseal™ be applied safely during otologic surgery? Assessment of ototoxicity in a chinchilla animal model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In otologic surgery good visualization is paramount, and patients with bleeding diatheses or who need to be anti-coagulated can present a significant challenge. Here, we determine whether Floseal™, a hemostatic matrix, is ototoxic in a validated animal model. METHODS: Nine chinchillas housed in the animal care facilities of the Montreal Children's Hospital Research Institute were used for the study. After a myringotomy incision was made in each tympanic membrane, baseline auditory brainstem response measurements were performed at 8, 20, and 25 kHz. In each animal one ear was randomized to receive Floseal™ to the middle ear cavity, whereas the other ear served as the control and received 0.9% sodium chloride. Outcome measures included early (day 7) and late (day 30) auditory brainstem response, clinical evidence of facial nerve or vestibular disturbance and histological evidence of ototoxity. RESULTS: There was no significant hearing threshold shift on auditory brainstem response across all tested frequencies for both experimental and control ear. No animals receiving Floseal™ developed facial or vestibular nerve dysfunction and there was no histological evidence of ototoxicity. CONCLUSION: Based on the preliminary ototoxicity assessment on nine chinchillas, transtympanic Floseal™ does not appear to be ototoxic. More studies are warranted to assess the safety and applicability of the product in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».