MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2601422133 · doi:10.1002/etc.3793

Lentic, lotic, and sulfate-dependent waterborne selenium screening guidelines for freshwater systems

2017· article· en· W2601422133 sur OpenAlexaff
David K. DeForest, Kevin V. Brix, James R. Elphick, Carrie J. Rickwood, Adrian M.H. deBruyn, Lucinda M. Tear, Guy Gilron, Sarah Hughes, William J. Adams

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensCollège BoréalGolder Associates (Canada)Natural Resources CanadaNautilus Environmental
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiver ecosystemEnvironmental chemistryLake ecosystemSulfateBioconcentrationFreshwater ecosystemEnvironmental scienceAquatic ecosystemSeleniumSelenateBioavailabilityInvertebrateFreshwater fishEcosystemEcologyBiologyFish <Actinopterygii>ChemistryBioaccumulationFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is consensus that fish are the most sensitive aquatic organisms to selenium (Se) and that Se concentrations in fish tissue are the most reliable indicators of potential toxicity. Differences in Se speciation, biological productivity, Se concentration, and parameters that affect Se bioavailability (e.g., sulfate) may influence the relationship between Se concentrations in water and fish tissue. It is desirable to identify environmentally protective waterborne Se guidelines that, if not exceeded, reduce the need to directly measure Se concentrations in fish tissue. Three factors that should currently be considered in developing waterborne Se screening guidelines are 1) differences between lotic and lentic sites, 2) the influence of exposure concentration on Se partitioning among compartments, and 3) the influence of sulfate on selenate bioavailability. Colocated data sets of Se concentrations in 1) water and particulates, 2) particulates and invertebrates, and 3) invertebrates and fish tissue were compiled; and a quantile regression approach was used to derive waterborne Se screening guidelines. Use of a regression-based approach for describing relationships in Se concentrations between compartments reduces uncertainty associated with selection of partitioning factors that are generally not constant over ranges of exposure concentrations. Waterborne Se screening guidelines of 6.5 and 3.0 μg/L for lotic and lentic water bodies were derived, and a sulfate-based waterborne Se guideline equation for selenate-dominated lotic waters was also developed. Environ Toxicol Chem 2017;36:2503-2513. © 2017 SETAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→