Antiresorptive agent-related osteonecrosis of the jaw in osteoporosis patients from Asian countries
Notice bibliographique
Résumé
Bisphosphonate (BP)-associated osteonecrosis of the jaw (ONJ) was first reported in oncology patients in 2003 and subsequently in osteoporosis patients in 2004. Since oral surgical procedures, such as tooth extraction, are also considered one of the major risk factors for ONJ, there is confusion among physicians, dentists, and patients-particularly osteoporosis patients currently taking BPs-regarding the safety of remaining on therapy surrounding these procedures. Many papers about BP-related ONJ (BRONJ) have been published to date. In addition to BRONJ, recent studies have reported an association between ONJ and the antiresorptive therapy denosumab (Dmab; a RANKL-inhibitor). BRONJ and Dmab-related ONJ are together referred to as antiresorptive agent-related ONJ (ARONJ). The pathogenesis of ARONJ still remains unknown. It is forecasted that there will be an increased incidence of patients with osteoporotic fractures and an increased number of prescriptions for antiresorptive agents in Asia in the future. However, prescriptions for antiresorptives for osteoporosis may be restricted in the Asian population as the occurrence of ARONJ may be higher as compared with those in other countries. In this review, we focused on the following topics as it pertains to the Asian osteoporotic population: the oral condition specific for osteoporosis patients; definition, staging, prevalence and incidence of ARONJ; imaging modalities for ARONJ; specific risk factors for ARONJ; prevention strategies for ARONJ, and; cooperation between physicians and dentists in the prevention of ARONJ. Ideally, the Asian Federation of Osteoporosis Societies would cooperate with one another and find more population-specific evidence for the prevention of ARONJ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».