Adolescent Fertility and Child Health: The Interaction of Maternal Age, Parity and Birth Intervals in Determining Child Health Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Contributing to the Sustainable Development Goals, Global Goals, Global Strategy for Women’s, Children’s and Adolescents’ Health 2016-2030, we clarify the interaction between maternal age, parity and birth intervals to examine the effects on child health. Methods: We use Demographic and Health Survey data from 33 sub-Saharan African countries, and apply multivariate Poisson and logistic models to first examine the effect of maternal age (15-17, 18-19, 20-24, 25-29, 30-39) on infant mortality and stunting, then modify this relationship by parity and account for the confounding effects of short birth intervals. Results: We find that poor infant mortality outcomes of children born to teen mothers are driven by higher parity children, not first-born children. While first-born children of teen mothers are at a high risk of stunting, they are likely to survive. Short birth intervals have a negative effect on infant survival and stunting outcomes. But controlling for short birth intervals does not completely offset the effect of young age at birth on child survival outcomes. Discussion: High parity children of young mothers are at a high risk of infant mortality, driven in part – but not completely – by short birth intervals. Policies aimed at delaying first birth are warranted, but should not overshadow the need to support adolescent mothers at risk of multiple births that are tightly spaced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».