MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601510956 · doi:10.5167/uzh-119500

Multiple-breath washout as a lung function test in cystic fibrosis. a cystic fibrosis foundation workshop report

2015· book-chapter· en· W2601510956 sur OpenAlexaff
Padmaja Subbarao, Carlos Milla, Paul Aurora, Jane C. Davies, Stephanie D. Davis, Graham L. Hall, Sonya L. Heltshe, Philipp Latzin, Anders Lindblad, Jessica E. Pittman, Paul D. Robinson, Margaret Rosenfeld, Florian Singer, Timothy D. Starner, Félix Ratjen, Wayne J. Morgan

Notice bibliographique

RevueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich) · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystic fibrosisMedicineLung functionIntensive care medicineClinical trialLung diseasePulmonary function testingPediatricsLungPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lung clearance index (LCI) is a lung function parameter derived from the multiple-breath washout (MBW) test. Although first developed 60 years ago, the technique was not widely used for many years. Recent technological advances in equipment design have produced gains in popularity for this test among cystic fibrosis (CF) researchers and clinicians, particularly for testing preschool-aged children. LCI has been shown to be feasible and sensitive to early CF lung disease in patients of all ages from infancy to adulthood. A workshop was convened in January 2014 by the North American Cystic Fibrosis Foundation to determine the readiness of the LCI for use in multicenter clinical trials as well as clinical care. The workshop concluded that the MBW text is a valuable potential outcome measure for CF clinical trials in preschool-aged patients and in older patients with FEV1 in the normal range. However, gaps in knowledge about the choice of device, gas, and standardization across systems are key issues precluding its use as a clinical trial end point in infants. Based on the current evidence, there are insufficient data to support the use of LCI or MBW parameters in the routine clinical management of patients with CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich)Même sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207