MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601619627 · doi:10.5539/ies.v10n4p18

English Language Teaching within the New Educational Policy of Turkey: Views of Stakeholders

2017· article· en· W2601619627 sur OpenAlexvenueno aff
Esim Gürsoy, Şule Korkmaz, Ebru Atak Damar

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign languageEnglish as a foreign languageMathematics educationLanguage educationTeaching methodPsychologyEnglish languagePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching English to young learners has gained speed in the past twenty years. Many countries in Europe are offering English at the primary level as advised by the EU. The efforts to lower the age for foreign language learning have echoed in countries in Asia as well. Turkey as one of these countries has changed its educational policy in 2012 and launched the new English Language Teaching Program for grades 2-8 in 2013. Along with many changes, the new system offers EFL in the second grade. The present study not only aims to investigate the views of prospective ELT teachers towards this change, but also to compare their views with those of trainers, and English teachers who were investigated in the earlier phases of the study. The results indicate that although all three groups of participants favor an earlier start in foreign language education, there are significant differences between groups in terms of the appropriate starting time and teaching methodologies used. Teachers were indecisive as they favored both the first and second tiers to introduce a foreign language. The results have implications for policy makers, teachers, teacher trainers, and prospective teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207