MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601624871 · doi:10.1177/0363546520904017

Determining the Patient Acceptable Symptomatic State for Patients Undergoing Arthroscopic Partial Meniscectomy in the Knee

2020· article· en· W2601624871 sur OpenAlexaffabout
Tim Dwyer, Thomas Zochowski, Darrell Ogilvie‐Harris, John Theodoropoulos, Daniel B. Whelan, Jaskarndip Chahal

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Western HospitalWomen's College HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisSurgeryArthroscopyTearsReceiver operating characteristicOrthopedic surgeryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Arthroscopic partial meniscectomy is one of the most common procedures in orthopaedic surgery. The patient acceptable symptomatic state (PASS), which defines a level of symptoms above which patients consider themselves well, remains to be well-defined in this population. Purpose: Using an anchor-based approach, our goal was to determine the 1-year PASS for the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Form, the Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET), and the Marx Activity Scale (MAS) in patients who were treated with partial knee meniscectomy. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: A consecutive series of patients with knee meniscal tears and a Kellgren-Lawrence grade of 0 to 2 treated with arthroscopic partial meniscectomy were eligible. The KOOS (0-100), IKDC (0-100), WOMET (0-100), and MAS (0-16) were administered at baseline and 12 months postoperatively. An external anchor question at 1 year postoperatively was used to determine PASS values. A receiver operating characteristic curve (ROC) analysis was used to determine the PASS value at which patients considered their status to be satisfactory. Results: The study included 110 patients (mean ± SD age, 53.8 ± 12.0 years), 57.3% were male, and the follow-up rate was 82%. In total, 70% of patients had an Outerbridge arthroscopic grade of 2 or lower. Based on ROC analysis, the 1-year postoperative PASS values (sensitivity, specificity) were 64.3 (47.8, 100.0) for KOOS Symptoms, 81.6 (71.6, 100.0) for KOOS Pain, 82.4 (82.1, 86.4) for KOOS Function in Daily Living, 71.0 (62.7, 81.8) for KOOS Function in Sport and Recreation, 51.0 (83.6, 95.5) for KOOS Knee-Related Quality of Life, 56.2 (82.1, 100.0) for IKDC, 58.5 (79.1, 100.0) for WOMET, and 7.0 (44.8, 68.2) for MAS. Baseline scores did not affect the PASS threshold across the different instruments. However, patients with higher baseline scores were more likely to achieve the PASS for the KOOS Symptoms (odds ratio [OR], 2.808; P = .047), IKDC (OR, 4.735; P = .006), and WOMET (OR, 2.985; P = .036). Age, sex, and cartilage status were not significantly related to the odds of achieving the PASS for any of the patient-reported outcome measures. Conclusion: These findings allow researchers and clinicians to determine whether partial meniscectomy is meaningful to patients at the individual level and will be helpful for responder analysis in future trials related to the treatment of meniscal abnormality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207